ágora o nunca

Por Santiago Cardozo “Querer escribir el amor es afrontar el embrollo del lenguaje: esa región de enloquecimiento donde el lenguaje es a la vez demasiado y demasiado poco , excesivo (por la expansión ilimitada del yo , por la sumersión emotiva) y pobre (por los códigos sobre los que el amor lo doblega y lo aplana)” (Roland Barthes, Fragmentos de un discurso amoroso ).               Podríamos decir que, puestos desde siempre en el lenguaje, desde la más tierna cuna, desde los primeros sonidos de la respiración mundana, cuando queda lejos la gramática, aquel se nos ofrece como una serie de limitaciones respecto de lo que podemos decir y de lo que no. El amor, como acontecimiento que afecta fundamentalmente al tiempo y al lenguaje, inscribe en este la aporía de decir “amor” para nombrar lo que no se deja nombrar, precisamente porque ello se nos da como un acontecimiento, cuyo nombre solo puede venir a posteriori, cuando el acontecimiento mismo ha quedado perdido y solo tenemos la f

Por Fabián Muniz  Comencemos cortando grueso: hay dos tipos de lectores. Bueno, no, porque no hay dos sin tres, así que empiezo de vuelta. Hay tres tipos de lectores: los que leen el prólogo antes de leer el resto del libro, los que leen el libro y dejan el prólogo para el final, no sé muy bien si como postre o como resto, y por último los que no leen el prólogo en absoluto, los que desperdician los restos en lugar de reciclarlos, de darles una nueva vida. Lo cierto es que la lectura es un itinerario anarquista intentando resistir el fascismo de la lengua, del orden del discurso. En el caso de Los restos del padre , la flamante novelita de Santiago Cardozo, y digo novelita con cariño, no hay tal cosa como un prólogo. Algo que se hace pasar por prólogo, puesto ahí en las primeras páginas, donde suele ir un prólogo, esconde su carácter ficcional, pero sin embargo, leído con insistencia, no deja de traficar literatura, es decir, no deja de ser una extensión de la novela misma. Me di